- Это тоже очень интересная история, но в рамках интервью мы не можем о ней рассказать детально. Приказ Минтранса в отношении проток и внутренних водоёмов выполнялся по схеме, при которой Вилковский горсовет подал в суд на Килийский райсовет о том, что нам неправильно был выдан госакт и требовал передать земли под протоками и водоемами в земли запаса Вилковского горсовета. Состоялось больше 10 заседаний в судах двух инстанций. От Вилковского горсовета на судах присутствовал консультант головы Прокопенко В.Ф. Потом, после его перехода на постоянную работу в «Дельта-лоцман» (что само по себе тоже примечательно), интересы громады Вилково представляли только киевские юристы Минтранса. В решении апелляционного суда от истца фигурируют только они. Читателям будет, наверное, любопытно, что один из этих юристов - А. Мамула представлял не только Вилковскую громаду. На суде в Киеве по экологической экспертизе у него была доверенность, подписанная лично Министром С.В. Поляковым о том, что он представляет ещё и это ведомство. Другому – Ю. Сливчуку - министр Г.Н. Кирпа как раз и поручал своим приказом отвоевывать протоки.
Суд не смутило то, что с момента получения госакта прошло более трёх лет, то есть, пропущен срок исковой давности. Напомню, что протоки и внутренние водоёмы в составе ДБЗ специально упоминаются в первом же пункте Указа Президента Украины от 10 августа 1998 года. Было много ожесточённых споров по самым разным пунктам, особенно по процедуре согласования акта инвентаризации земель, занятых ДБЗ. Юристы Минтранса утверждали, что печати и подписи мэра Вилково на акте недостаточно, и этот вопрос необходимо было проводить через сессию горсовета. Килийский районный совет и мы поясняли, что решение сессии необходимо только в случае, если бы это были земли в черте города. Указанные же протоки расположены за 20-30 километров от города и находились в ведении Вилковского горсовета, что есть совершенно разные понятия. Так, непосредственно в городской черте находится лишь 466 га земли, а в ведении городского совета находится около 35000 га земель, куда входят земли заповедника, лесничества, ВРАКП (бывший рыбколхоз), порта Усть-Дунайск и т. д. Землями за пределами городской черты распоряжался районный совет, на сессии которого и было принято решение, при чём на ней присутствовали и мэр, и депутаты от г. Вилково.
В конечном итоге суд иск удовлетворил частично. Протоки Вилковскому горсовету не были переданы, что закономерно, потому что река Дунай может быть только государственной собственностью, а не коммунальной. Образно говоря, не может быть Дуная вилковского, лесковского, кислицкого и т. д., но процедура выдачи нам госакта была признана неправильной. Мы не согласились с таким решением, и сейчас это дело принято к рассмотрению Высшим хозяйственным судом Украины.
О многом говорит и следующий факт. Мы с Килийским райсоветом должны были получить на руки решение в апелляционном суде 12 февраля 2004 г. Но уже за день до этого, выступая на коллегии облгосадминистрации, Г.Н. Кирпа поблагодарил суд за правильное решение, сказав, что он уже имеет его на руках, крича при этом, что мы бандиты и т.д. Этот «образец демократии» был продемонстрирован переполненному залу, в присутствии прессы и телевидения!
Я думаю, когда закончатся судебные процессы, можно будет более детально и спокойно рассказать о сути происходящего. Это будет интересно многим, особенно нашим фермерам. Ведь, получая госакт, люди хотят верить, что этот документ является гарантом незыблемости. Именно так, 3 марта 2004 г. высказывался председатель райгосадминистрации И.И. Поджаров, торжественно вручая государственные акты 27-и жителям села Червоный Яр, подчеркнув, что они являются гарантией их будущего, достоянием детей и внуков (см. газету «Наше время» от 12 марта 2004 г).
На самом деле, на примере заповедника мы видим, что это не так. Завтра какому-нибудь министру или другому чиновнику могут понравиться берега озера Китай, и он тоже издаст