Это прерогатива Верховной Рады согласно статье 150 Земельного Кодекса. Указ Президента в оригинальном виде, а не в комментариях, публиковался в печати, (хотя часто его публиковали и без дополнения №2). И из него видно, что 348 гектаров земли вдоль гирла Быстрое переведены из заповедной в зону антропогенных ландшафтов. Мы выступали против передачи нам 3850 га вершины озера Сасык без изъятия у постоянных пользователей, потому что передача части акватории этого многострадального водоёма таким способом не даёт администрации заповедника реальных рычагов воздействия на ситуацию, которая сложилась.
С другой стороны, в нашем письме еще в октябре 2003 года Министру Минприроды С.В. Полякову (а именно это Министерство отвечало за подготовку Указа) мы категорически выступали против передачи нам острова Стамбульский в постоянное пользование. Он уже находился в составе заповедника без изъятия у пользователей, здесь относительно малое биологическое разнообразие, часто случаются пожары. В этом году около 90 % острова снова выгорело. Однако власти проигнорировали позицию заповедника и НАНУ. Слишком велико было желание изменить зональность вдоль гирла Быстрое и замаскировать всё это декларациями о расширении заповедника. Пытаясь решить одну проблему, они создали другую. Главное, на о. Стамбульском расположено около 300 огородов вилковчан, которые теперь зачем-то переданы заповеднику. Перспектива получения вилковчанами документов на огороды, расположенные на этом острове, лично для меня теперь совершенно неясна, поэтому мы сделали соответствующие запросы в Вилковский горсовет и Килийскую райгосадминистрацию.
- В прессе было много сообщений о том, что строительство глубоководного судового хода Дунай – Чёрное море по гирлу Быстрое начнётся в середине марта, сейчас на дворе апрель, а стройка до сих пор не начата…
- В прессе уже неоднократно назывались разные даты начала строительства, но финансирование не может быть открыто, если до сих пор нет положительной экологической экспертизы. Экспертная оценка, выполненная группой учёных НАНУ (в ее состав входили десятки ученых – академиков, докторов и кандидатов наук), была отрицательной. Тогда срочным образом материалы были переданы на географический факультет Киевского университета, шесть сотрудников которого сделали положительную экологическую экспертизу, а замминистра Минприроды А.В. Гриценко утвердил её, несмотря на то, что в ней был целый ряд нарушений. Благотворительный фонд «Экоправо-Львов» обратился в Хозяйственный суд г. Киева с иском к Минприроде о признании недействительным вывода этой экспертизы. Иск был удовлетворён полностью.
В решении суда, в частности, говорилось и о том, что нарушены права общественности о доступе к информации и участии в процессе принятия решения в вопросах, которые касаются окружающей среды. Ведь будущий канал, согласно Перечню видов деятельности и объектов, является объектом повышенной экологической опасности. Поэтому государственная экологическая экспертиза проводится только после объявления заказчиком через органы массовой информации «Заявления об экологических последствиях».
Безусловно, это правильный и цивилизованный путь, потому что местные жители не должны пользоваться какими-то слухами и устными заверениями. Многие вилковчане, например, спрашивают, правда ли, что порт Усть-Дунайский будет перенесён в черту города? Правда ли, что в нём будут перегружать бокситы и фосфаты прямо в черте города? Насколько будет безопасен пункт регулирования движения судов с радиолокационной станцией в городе Вилково в десяти метрах от портовского дома, если в других местах зона отчуждения превышает 200 метров? Останется ли рыболовство на важнейшем участке – гирле Быстром? И т. д.



  Что касается заявления об экологических последствиях>>>


Хостинг от uCoz