Работа ученых академического института проблем рынка и экономико-экологических исследований, которая так и называется «Проблемы создания украинского судоходного пути р. Дунай - Черное море».
Сегодня мы предоставляем слово директору института, академику Национальной академии наук Украины, доктору экономических наук, профессору Борису Владимировичу Буркинскому.
-В конфликтной ситуации, сложившейся вокруг проекта создания украинского глубоководного судоходного пути Дунай - Черное море, полагаю важным конкретизировать точку зрения НАН Украины. Принципиальной особенностью позиции НАНУ является: во-первых, бесспорная поддержка предложения Минтранса о необходимости создания украинского судового хода в устье Дуная, независимого от политической, экономической и иной конъюнктуры, диктуемой другими странами; во-вторых, недопустимость строительства судового хода через гирло Быстрое, так как он пройдет через заповедную зону Дунайского биосферного заповедника ЮНЕСКО. Кроме того, в этом варианте отсутствуют необходимые экономические, экологические, правовые и международные аспекты обоснования, соответствующие нормам национального законодательства Украины и ее международным обязательствам.
Мы всегда настаивали на том, что только при наличии судового хода, имеющего функциональные и экономические преимущества по сравнению с любым румынским вариантом-конкурентом можно ожидать как увеличения транзитного грузопотока через транспортную сеть Украины, так и перераспределения существующего грузопотока. Информация к сведению: за последние 25 лет учеными были рассмотрены 7 вариантов выходов Дуная в Черное море /Сулинский канал, Прорва, канал Соломоново гирло - Жебриянская бухта, шлюзованый канал из Очаковского гирла в акваторию порта Усть-Дунайск, канал рукав Быстрый - Черное море, канал Старостамбульское гирло - Черное море, канал 10 км-акватория порта Усть-Дунайск/. Подобные крупные гидротехнические сооружения строятся под будущий крупный супер-порт и под перспективу 50 лет и более. В нашем же случае перспектива весьма туманна... На карте видно, что для судов, идущих по Дунаю вверх или вниз выше Черно-Вода, румынский канал Констанца - Черно-Вода отсекает часть транспортного пути по Дунаю, сокращая расстояние перевозки транзитных грузов по реке. Судам, идущим с южного и западного направления, проход по рукаву Быстрый значительно удлиняет расстояние перевозки по сложной речной трассе /350 км/. Как показывают расчеты, это удорожание перевозок не перекрывается даже в том случае, если проход через рукав Быстрый /по нашему каналу/ будет полностью бесплатным. Судам, идущим с северного направления, нет смысла пользоваться рукавом Быстрый, по румынскому каналу они быстрее выходят в море, а это экономит время и затраты. Таким образом, канал по рукаву Быстрый, в основном, будет обслуживать грузопотоки украинских дунайских портов, которые сегодня загружены на 10-15 процентов, так как отсутствует своя грузовая база /проектанты не показывают, за счет чего она будет увеличена/, а российские грузы практически ушли из наших портов. Об отсутствии грузов /Украины и России/ свидетельствует и резкое падение в последние годы судопроходов через канал Констанца - Черно-Вода/. Россия: 2000 г.-187 судопроходов, 2001 г. -165, 2002 г.- 96. Украина соответственно - 173, 124,110 судопроходов/. Из этого видно, что затраты на реализацию судового хода по рукаву Быстрый окажутся невозмещенными. Важно отметить, что все варианты морского судового хода, которые предусматривают использование рукавов реки Дунай, проходящих через его устье, отличаются большой заносимостью, развитием позаустьевых морских баров и необходимостью защиты судоходства по ним, строительством различных форм /шпоры, косы, дамбы и т.п./ морских сооружений, которые все дальше и дальше уходят в море и в конечном итоге не спасают положения. Об этом говорят такие примеры, как Прорва и Сулина. Это исключает возможность портостроения. По названным причинам и еще по одной - прохождение через заповедник - вариант «Быстрый» неприемлем.
Канал Соломоново гирло - Жебриянская бухта свободен от этих недостатков. Он проходит вне устья Дуная, что уменьшает стоки, кроме того, система пропуска через заслонки еще больше снижает вредность водостока. Выход канала в Жебриянскую глубоководную бухту свободен от заносимости морскими течениями. Бухта к тому же пригодна для строительства крупного порта типа Усть-Дунайск, он со временем вполне может конкурировать с Констанцей. Этот вариант, альтернативный тому, который продвигает Минтранс, был обсужден на заседании президиума НАНУ. В принятом постановлении Президиум обратил внимание на недопустимость судоходного пути по гирлу Быстрое и необходимость продолжения работ по разработке ТЭО и научному обоснованию варианта строительства глубоководного судоходного пути Соломоново гирло - Жебриянская бухта, проект которого разработан ПКФ «Проектгидрострой».
- Противники этого варианта приводят аргумент - он требует больших финансовых затрат. Но есть инвестор, почему бы не использовать схему совместного участия в строительстве?
- Истоки конфликта по вопросу решения проблемы судового хода в устье Дуная лежат в отсутствии комплексной межведомственной организации таких работ. Конфликт обусловлен многими причинами: узковедомственным подходом к решению таких сложных проблем, выходящих далеко за рамки отраслевых интересов Минтранса Украины, игнорированием сложившихся правил организации решения таких сложных экономико-экологических и социально-политических проблем, которые не могут быть отданы на откуп какому-либо ведомству, проявлением тенденции экологического эксперимента в различных формах, в том числе и в форме мозговой атаки, направленной на защиту и реализацию хозяйственных проектов заинтересованных корпоративных групп. Характер сверхактивных и ненормативных действий Минтранса по утверждению проекта Дунай - Черное море через гирло Быстрое с оказанием давления на производственные и общественные организации, органы местного самоуправления можно рассматривать как экстремистские антиэкологические действия. Вообще все более актуальным становится вопрос противодействия экоэкстремизму, связанному с заведомо экологически необоснованными и рискованными проектами.
